La parole comme art de vivre ensemble

En 2014, une idée simple prend forme dans les couloirs de l'ILERI : et si l'on apprenait à penser en apprenant à se contredire ? Ainsi naît l'ILERI Debating Society — IDS —, club de débat aujourd'hui ancré dans la vie intellectuelle de l'école, et engagé chaque année dans l'un des tournois universitaires les plus exigeants du pays.
Ce tournoi, c'est celui de la French Debating Association (FDA), rassemblement de grandes écoles et instituts universitaires français, dont la finale se dispute traditionnellement à l'Assemblée nationale. Un écrin symbolique, qui dit tout de l'ambition portée par ces joutes oratoires.

Le format FDA est d'une rigueur presque rituelle. Deux équipes de cinq étudiants s'affrontent autour d'une motion unique, en anglais. L'une soutient, l'autre s'oppose. Chaque membre prend la parole pour six minutes — et doit accepter d'être interrompu par l'adversaire, qui peut poser des questions sur ses arguments. Au terme de ces dix prises de parole, un jury tranche.
Cinq critères guident son jugement : le fond (logos), la forme (pathos), l'engagement dans le débat, l'esprit d'équipe, et le charisme (ethos). Les amateurs des anciens Grecs reconnaîtront dans ces cinq piliers l'héritage vivant de la rhétorique classique.
L'équipe de l'ILERI s'est régulièrement hissée jusqu'en demi-finale, témoignant d'un niveau exceptionnel et d'un engagement sans faille. En 2017, IDS franchit une étape historique en atteignant la grande finale — une performance qui reste à ce jour le sommet collectif du club.

Le débat à l'IDS n'est pas un exercice de performance solitaire. C'est un apprentissage du vivre ensemble par le désaccord. Des étudiants aux trajectoires sociales, culturelles et religieuses diverses — issus de promotions et de classes différentes — y cohabitent par la seule force du verbe.
C'est, en un mot, un entraînement à la démocratie : apprendre que l'on peut s'opposer radicalement sur une idée sans s'annihiler physiquement. Apprendre la distance critique. Apprendre que l'adversaire n'est pas un ennemi — c'est un miroir.

Le format FDA est intrinsèquement polémique : on ne cherche pas la Vérité absolue, mais la victoire ; on ne convainc pas son adversaire, mais un jury. En forçant les étudiants à défendre des positions qui ne sont pas forcément les leurs, cet exercice — volontairement sophiste — devient paradoxalement l'un des plus nobles outils pédagogiques qui soit.
En sortant de leur propre carcan idéologique, les débatteurs s'enrichissent mutuellement. La solidarité naît ici dans l'absurdité du jeu et la rigueur du cadre — on devient meilleur non pas parce que l'on a raison, mais parce que l'on a su structurer une pensée pour l'autre.

À l'IDS, la répétition n'est jamais synonyme d'ennui : chaque joute est une performance unique. La correction ne vient pas d'en haut — du professeur — mais du réel : le jury, le public, l'adversaire. L'erreur devient immédiatement un levier, comique ou rhétorique. Et si les règles sont strictes et standardisées, elles ne broient pas l'individu : elles servent de tuteur pour que chaque étudiant puisse y faire grimper sa propre personnalité, son humour, son histoire.
« Le pupitre n'est pas un bouclier, c'est un miroir. »
On y apprend que l'éloquence n'est pas l'art de briller seul, mais l'art d'exister ensemble. Que rien ne s'apprend sans confiance — ni efforts, ni répétitions. Dans un club de débat, la parole est une prise de risque. Et l'on ne risque rien si l'on ne croit pas, d'abord, en celui qui nous guide et en ceux qui nous entourent.